在上周《新英格兰医学杂志》（NEJM）发表的社论中，Debabrata Mukherjee提出了关于生物可吸收支架的专家评论。 生物可吸收支架是一种用于心脏病患者的传统支架的替代品。在他的社论中，Mukherjee博士鼓励心脏科医生继续使用常规药物洗脱支架，而不是较新的生物可吸收性的选择。
传统的支架多年来一直存在缺点。由刚性金属制成，将圆形管状结构插入狭窄的动脉以打开通路并改善血流量。药物洗脱支架是这种裸金属结构上的一个步骤。它是一种涂在抗组织生长药物中的装置，在插入时缓慢释放到血液中，防止再次发生堵塞。
Mukherjee博士解释说：“如果你考虑一下，支架是一块永久放置在心脏中的金属片，人们的心脏中是不会产生金属的，这是不正常的，有时会引起问题。就在那里，支架会影响血管血液流动。”
在曾放置支架的位置上更容易形成血栓和瘢痕组织。还有一种可能性，即支架失效，动脉在同一位置再次阻塞，这种效应称为再狭窄。
Mukherjee博士说：“这就是为什么生物可再吸收的支架被发明了。前提是你想放置一个几年后完全消失的支架，解决潜在的副作用问题。”
第一个生物可吸收支架于2016年7月被美国食品和药物管理局（FDA）批准。作为Absorb类销售，该装置在植入体内后三年自然溶解于体内，帮助动脉愈合。
但是，Mukherjee博士告诫称，这个即将到来的设备并不像想象中的那么好。
在这最近的临床试验中，3月份NEJM发表的临床试验中，其与装置血栓形成风险增加相关 – 这是一种在支架本身上形成血块的危险的副作用。虽然只有8名药物洗脱支架患者形成血栓形成，但31例患者出现Absorb植入物。
在他对于这项研究的回顾中，他写道：“由于目前这一代金属药物洗脱支架与优异的疗效相关，所以目前几乎没有理由去使用生物可吸收血管支架。”
“生物可吸收支架比典型的金属支架成本更高。对于心脏科医生来说，他们需要更长时间才能插入。”他进一步解释说。“这并没有更有效，更安全。作为医生，如果可能对我的病人造成危险或伤害，我为什么要使用它？”
他补充说，长期服用抗凝血药可能会减少血栓形成，但出血风险的副作用可能不值得冒险。但他也承认，生物可吸收的支架在理论上是一个好主意，并希望下一代设备能够有更好的结果。他建议制造商专注于生产更快的再吸收率，更薄的支柱和强度更好的支架。
来源：医疗器械创新网